СтроимПостроим

Должна ли десекторизация быть только в планировании?

Кто-то, быть может, спросит себя, состоит ли разрешение проблемы секторного мышления и планирования только в изменении методов градостроительства или же речь идет также и о совершенно других вещах. Конечно же, как логическое следствие необходимости "десекторизации" бесперспективного секторного планирования и мышления требуются и усилия в совершенно иных областях. Если считать демократизацию планирования целью социально направленного планирования, то важным моментом в этой направленной на изменение структуры деятельности является помощь рядовым гражданам в деле повышения их собственной веры в свои силы и в собственную способность что-то изменить. Даже если градостроительство само по себе значительно изменится к лучшему в плане своих методов и т.д., то все равно это не может заменить активного участия в такого рода работе рядовых жителей. Содействовать такому развитию событий необходимо, даже если эффект воздействия на градостроительную практику будет косвенным. Даже риксдаг принял решение, поддерживающее формулировки с таким содержанием.

Есть и другое преимущество в попытках заставить граждан бороться за свои права. Если государственный сектор будет состоять из работников, которые решат все наши проблемы и будут выступать с нужными инициативами, то возможность для каждого выдвигать важные оригинальные инициативы снизится. Мы, таким образом, разоружим человека, исходя из совершенно благородных побуждений. Поэтому нам надо снова тренировать каждого в способности сотрудничества с соседями, и товарищами по работе, в умении решать важные проблемы. Если мы можем сделать это, к примеру, в рамках социальной службы, то это будет способствовать высвобождению больших сил самого народа, что, в свою очередь, является предпосылкой возможности изменения центральных структур. В этом случае участие социальной службы в градостроительстве будет еще более эффективным.