СтроимПостроим

На этот вопрос я уже ответил отрицательно. Но хотелось бы дополнить его некоторыми комментариями. Многие из тех, с кем он обсуждался, считают, что при хороших данных и тщательно проведенных исследованиях все пользователи информации автоматически придут к решению о необходимых мероприятиях. Но все не так уж и просто. Напротив, можно сказать, что чем лучше инвентарии, тем более противоречивыми они могут быть. Боязнь использования их может расти с ростом качества, поэтому следует подчеркнуть, что хороший инвентаризационный материал, независимо от того, какого района это касается и в какой раздел градостроительной теории это входит, необходимо дополнять интенсивной деятельностью служащих и, вероятно, самих людей, которые находятся в центре таких описаний, чтобы что-то в конце концов получилось. И далее хотелось бы еще подчеркнуть, что описания, помимо определенного вида детальной информации, например, об условиях проживания и о различного рода нарушениях, должны быть комплексными, чтобы была возможность увидеть все целое для лучшего понимания данных об отдельных деталях.

Должно ли все превращаться в "машинную информацию"?

В нашем обществе количественная информация в форме "цифровой машинной информации" в течение длительного периода оказывает влияние на понимание плановиками и другими профессиональными группами того, что такое данные, измеримость, используемость для планирования будущего и для других типов планирования. Такое отношение есть часть нашей общей культуры, отмеченная большим уважением к естественным наукам. Это также соответствует научному идеалу Западной Европы, где всегда считалось, что действительность должна описываться в терминах, которые можно измерить объективным образом. Обо всем этом могут быть разные суждения. Здесь же стоит рассмотреть то, что многие объединяют в понятиях "цифровая информация" и "словесная информация".